自己責任は大前提である——ここから始めろ

「自己責任」は、いまや悪口として使われる。だがこの言葉が指しているものを分解すると、まったく異なる2つが混ざっている。

自己責任を土台から外すと、制度は必ず壊れる

全員が「誰かが助けてくれる」を前提に生きたら、社会は一日で止まる。

そして自己責任を外すと、給付の対象に限界がなくなる。「困っている」の定義は無限に拡張できるからだ。

対象が広がれば一人当たりの水準は必ず下がる。結果、本当に重い状況にある人にも十分な額が届かない。いまの日本がそれだ。

そのうえで、努力でどうにもならない領域は実在する

ここを否定するつもりはない。重度の障害、進行性の疾患、災害。本人の努力とは無関係に、稼得能力そのものが失われる状況はある。

社会保障はここに集中させる。広く薄くではなく、狭く厚く。

「全員を救う」を降ろせば、この層への給付水準はむしろ上げられる。これが対象を絞る最大の理由だ。

トリアージという考え方

災害医療の現場では、全員を同時に治療しない。

なぜトリアージをするのか

「軽症は自力で」がトリアージの中核だ

注目すべきは3行目である。自力で対応できる人には資源を投じない。

これは冷たいのではない。投じれば、その分が最優先の人に届かなくなるからだ。

社会保障も同じである。自力で対応できる人——資産のある高齢世帯、働ける状態にある人——に配るほど、本当に動けない人の取り分が減る。

日本の社会保障はトリアージをしていない

日本は全区分に均等に資源を配っている。そして最も資源を消費しているのは、効果が最も限定的な領域だ。

終末期の高額医療、資産のある高齢世帯への給付、効果検証のない地方創生交付金。一方、子どもの教育や若手研究者にはほとんど届いていない。

何を切るのか——対象の広さと、支出の総額だ

ここを曖昧にすると議論が差別に堕ちる。明確にする。

切るのは人ではなく、対象の広さと総額だ

「配分先を変えるだけ」では足りない

ここが従来の議論との決定的な違いだ。

配分先を変えるだけなら総額は変わらない。だが2040年に給付190兆円という推計がある以上、総額を抑えなければ現役世代が先に潰れる。

だから切った分を全額どこかに回すのではない。相当部分は、そもそも徴収しない。社会保険料を下げ、現役世代の手取りを戻す。

当サイトが明確に否定するもの

対象を絞ることと、人間に序列をつけることはまったく違う。絞るのは、絞らなければ守るべき対象を守れないからだ。

「全員を救う」を掲げた結果を検証する

理念ではなく、結果の検証をする。

検証①：貧困は減ったか

減っていない。相対的貧困率は先進国のなかでも高い水準で推移し、子どもの貧困率も改善が緩慢だ。

140兆円を投じて貧困が減っていない。これは配分先と対象範囲が両方とも間違っている強い証拠だ。

検証②：現役世代の生活は改善したか

悪化した。国民負担率は24.3%から46.2%へ。実質賃金は横ばい。自己責任を果たして働いている人ほど、負担だけが増えた。

検証③：将来世代への準備はできたか

できていない。2040年に給付190兆円・保険料107兆円という推計が出ている。

いま既に限界なのに、あと15年でさらに5割膨らむ。この計算から逃げる方法はない。

検証④：誰が最も得をしたか

既に給付を受けている世代だ。これは非難ではなく事実の記述である。賦課方式の年金制度は、制度開始時点の受給世代が最も有利になる設計だからだ。

対象を絞る3つのフィルター

批判だけでは無責任だ。絞り込みの基準を具体的に提示する。

この3つを全て通過した人だけが給付対象だ。そして、その人には厚く出す。

絞ると、守るべき人への水準は上がる

これが最も重要な帰結だ。

対象を絞れば、同じ財源でも一人当たりの給付は厚くできる。重度障害者への支援は、いまより手厚くすべきだと考えている。

それを可能にするのが、資産のある層と働ける人を対象から外すことだ。

同時に、総額も抑える

絞った分を全部どこかへ回すのではない。相当部分は徴収そのものをやめる。

社会保険料を下げ、現役世代の手取りを戻す。自己責任を果たしている人が報われる設計に戻さなければ、その前提自体が崩壊する。

結論——自己責任が土台、社会保障は最後の網だ

整理する。

自分の人生は自分で引き受ける。これが原則だ。働ける者は働き、備えられる範囲で備える。

そのうえで、努力してもこぼれ落ちる人が必ずいる。社会保障はその最後の網である。網は狭く、深く張るべきものだ。

広く浅く張った網は、誰も受け止められない。140兆円を配って貧困が減っていないのが、その証明だ。

優生思想と属性による排除は明確に否定する。だが、自力で対応できる人にまで配り続けることは、優しさではない。それは重い人を見殺しにする行為だ。

全員を救おうとして全員が沈んだ。次は、救うべき人を決めてから救え。

よくある質問

この記事のテーマについて、検索でよく問われる疑問に答えておく。

自己責任論を支持しているのですか？

原則としての自己責任は全面的に支持します。自分の人生は自分で引き受ける、働ける者はまず働く、備えられる範囲で備える——これは社会が成立する条件です。ただし人間に価値の序列をつける優生思想は明確に否定します。

弱者を切り捨てろという主張ですか？

切るのは人ではなく対象の広さと支出の総額です。資産のある層への給付、年齢だけを理由にした優遇、働ける人への無条件給付を外し、重度の障害・傷病、子ども、資産も収入もない困窮者に集中させるという主張です。

対象を絞るのは冷酷ではないですか？

逆です。災害医療のトリアージの中核は「自力で対応できる人には資源を投じない」ことです。投じれば、その分が本当に動けない人に届かなくなります。全員に薄く配るほうが結果的に冷酷です。

配分先を変えるだけでは足りないのですか？

足りません。2040年に給付190兆円という推計がある以上、総額を抑えなければ現役世代が先に潰れます。切った分を全額どこかに回すのではなく、相当部分は徴収そのものをやめ、社会保険料を下げるべきです。

誰を対象にすべきですか？

3つのフィルターを全て通過した人です。①本人の努力で回避・回復できない、②自力で対応できる資産がない、③稼働能力が残っていない。該当するのは重度障害・進行性疾患、子ども、資産のない困窮者です。

140兆円も使って貧困が減っていないのはなぜですか？

対象範囲と配分先の両方が間違っているためです。資源の大半が資産を持つ高齢世帯と終末期医療に向かい、子どもや本当に動けない人には届いていません。

まとめ——この記事の要点

自己責任と社会保障の関係を整理してきた。要点をまとめる。

広く浅く張った網は、誰も受け止められない。140兆円を配って貧困が減っていないのが、その証明だ。全員を救おうとして全員が沈んだ。次は、救うべき人を決めてから救え。

【関連記事】

⇒優秀な若者に金を回せ。老人支援に使う金は全部ドブに捨ててる

⇒老人にバラまくな、技術に投資しろ。日本が沈んだ理由はこれ【積極財政】

⇒既得権益の何が悪い？お前の給料が上がらない理由そのものだ

⇒弱者保護が行き過ぎている。この国では弱者のほうが強い